टचस्क्रीन डिस्प्ले कियोस्क के लिए कौन से परिदृश्य सबसे उपयुक्त हैं

ये सवाल इंडस्ट्री में लगातार उठता रहता है. लगभग हर बार, पूछने वाला व्यक्ति गलत तरीके से संपर्क कर रहा है।

प्रश्न पूछा जा रहा है कि "कियोस्क कहाँ रखा जा सकता है?" मानो यह फर्नीचर का एक टुकड़ा हो जिसे स्थान की आवश्यकता हो। यह दृष्टिकोण पीछे की ओर है. सही प्रश्न यह है: कियोस्क वास्तव में एक पूरक सुविधा के रूप में नहीं, बल्कि एकमात्र उचित विकल्प के रूप में कहां सार्थक है?

बहुत से लोग स्वीकार नहीं करेंगे: अधिकांश कियोस्क परिनियोजन विफल हो जाते हैं। इस पर कोई ठोस डेटा नहीं है, लेकिन जो लोग इस उद्योग में काफी समय से हैं वे इसकी पुष्टि करेंगे। किसी भी मध्य श्रेणी के होटल या सरकारी भवन में, महंगे टचस्क्रीन कोनों में धूल जमा कर रहे हैं, त्रुटि संदेशों पर स्क्रीन जमी हुई हैं, या पूरी तरह से बंद हैं। किसी ने उनके लिए छः अंकीय खरीद आदेश को मंजूरी दे दी।

वास्तव में जो काम करता है उससे शुरुआत करें

एयरपोर्ट चेक इन पाठ्यपुस्तक उदाहरण है। यात्रियों को वैसे भी हवाई अड्डे पर रहना होगा। प्रक्रिया पूरी तरह से नियतिवादी है -उड़ान चुनें, सीट चुनें, पुष्टि करें, प्रिंट करें। कोई भी चेक कियोस्क पर "बस ब्राउज़" नहीं कर रहा है। और बोर्डिंग पास और सामान टैग को मुद्रण की आवश्यकता होती है। फ़ोन ऐसा नहीं कर सकते. अवधि।

अधिक सुव्यवस्थित सेवा मॉडल प्रदान करने के लिए एयरलाइंस ने स्व-सेवा प्रौद्योगिकियों (एसएसटी) को तेजी से अपनाया है। 2007 में, इंटरनेशनल एयर ट्रांसपोर्ट एसोसिएशन ने हवाई अड्डों और वाहक दोनों के लिए परिचालन दक्षता को बढ़ावा देने के उद्देश्य से फास्ट ट्रैवल प्रोग्राम लॉन्च किया। इस पहल में यात्री चेकइन, सामान प्रसंस्करण, दस्तावेज़ प्रमाणीकरण, आरक्षण प्रबंधन, बोर्डिंग प्रक्रिया और खोए हुए सामान की पुनर्प्राप्ति सहित कई टचप्वाइंट में सुधार शामिल हैं। उद्धरण-https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11471516/

यहाँ एक ऐसा पैटर्न है जो बाहर निकालने लायक है। भौतिक उपस्थिति गैर-परक्राम्य है-उपयोगकर्ता पहले से ही वहां मौजूद हैं; यह सोफ़े से नहीं किया जा सकता. प्रक्रिया पूरी तरह से मानकीकृत है. कोई निर्णय कॉल नहीं, नहीं "मुझे अपने प्रबंधक से जांच करने दीजिए।" और उपयोगकर्ता पहले से ही जानता है कि उसे क्या चाहिए. ब्राउज़ नहीं कर रहा हूं, खोज नहीं कर रहा हूं, बस क्रियान्वयन कर रहा हूं।

तो एक चौथा तत्व है जिसे लोग भूल जाते हैं: कियोस्क को कुछ ऐसा करना होगा जो फ़ोन नहीं कर सकता। आमतौर पर इसका मतलब हार्डवेयर प्रिंटिंग, स्कैनिंग, कार्ड पढ़ना, कुछ भौतिक वितरण करना है। यदि संपूर्ण इंटरैक्शन केवल जानकारी प्राप्त करने के लिए स्क्रीन टैप करने तक ही सीमित है, तो कोई कारण नहीं है कि कोई व्यक्ति केवल अपने फ़ोन का उपयोग नहीं करेगा।

संग्रहालय कियोस्क अभी भी कब जीतते हैं? जब बड़ी स्क्रीन अनुभव हो. उच्च-रिज़ॉल्यूशन वाले कला विवरण फ़ोन पर देखना असंभव है। इमर्सिव वीडियो जो 6 इंच पर प्रभाव खो देता है। छूने और हेरफेर करने वाले इंटरएक्टिव गेम। यद्यपि शुद्ध पाठ के लिए? फोन जीत गया.

मैकडॉनल्ड्स की बात

फ़ास्ट फ़ूड ऑर्डर करना{{0}मैकडॉनल्ड्स विशेष रूप से{{1}कुछ अप्रत्याशित प्रकट करता है। एक क्षेत्रीय क्यूएसआर श्रृंखला ने यह पता लगाने में तीन महीने बिताए कि उनका कियोस्क रोलआउट मैकडॉनल्ड्स द्वारा रिपोर्ट की जा रही संख्या तक क्यों नहीं पहुंच रहा है। जांच गहराई तक गई.

मैकडॉनल्ड्स के पास वैश्विक स्तर पर इनमें से 40,{1}} चीज़ें हैं, और इंस्टॉलेशन के बाद औसत टिकट 15-30% बढ़ गया। पहली नजर में यह मार्केटिंग की बकवास जैसा लगता है। तब मनोविज्ञान स्पष्ट हो जाता है।

एक काउंटर पर सूक्ष्म दबाव होता है। कोई इंतज़ार कर रहा है. एक लाइन बन सकती है. ऑर्डर तेजी से होते हैं, सुरक्षित विकल्प चुने जाते हैं, अतिरिक्त चीजें नहीं जोड़ी जातीं क्योंकि जब कोई घूरता है तो "वास्तव में, एक पाई भी डालो" कहना अजीब लगता है।

कियोस्क वह सब हटा देता है। ब्राउजिंग होती है. नई वस्तुओं पर विचार किया जाता है. "क्या आप एक कॉम्बो जोड़ना चाहेंगे?" बिना किसी को दोषी महसूस किए हाँ मिल जाती है। इससे पता चलता है कि लोग वास्तव में अधिक खर्च करना चाहते हैं-उन्हें बस सामाजिक दबाव हटाने की जरूरत है।

उस क्षेत्रीय श्रृंखला में जो ग़लत हुआ वह था प्लेसमेंट। कियोस्क काउंटर के बगल में थे, इसलिए ग्राहकों को अभी भी निगरानी का एहसास होता था। मैकडॉनल्ड्स उन्हें एक अलग क्षेत्र में रखता है। यह मामूली बात लगती है. यह नहीं है। भौतिक स्थान डिज़ाइन उतना ही मायने रखता है जितना सॉफ़्टवेयर। मेनू इंजीनियरिंग भी काउंटर मेनू को आसानी से डिजीटल नहीं किया जा सकता है। अपसेल संकेत, आइटम ऑर्डरिंग, डिफ़ॉल्ट चयन, इन सभी पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। अधिकांश श्रृंखलाएँ यह सुनना नहीं चाहतीं।

यह सामान्य सोच को उलट देता है। सर्वोत्तम कियोस्क परिदृश्य केवल वहीं नहीं हैं जहां कियोस्क काम कर सकते हैं। वे वे स्थान हैं जहां मानवीय संपर्क वास्तव में आड़े आ रहा है।

असली पैसा भी बर्बाद हो जाता है

वास्तविक उपयोग तक सुपरमार्केट सेल्फ चेकआउट एकदम सही लगता है। कुछ आइटम, कुछ भी असामान्य नहीं? बढ़िया, कैशियर लाइन से भी तेज़। लेकिन ऐसे उत्पाद जिन्हें तौलने की आवश्यकता है, शराब जिसके लिए आईडी सत्यापन की आवश्यकता है, एक स्कैन विफलता-अब कोई वहां खड़ा है और किसी परिचारक की ओर हाथ हिला रहा है। और एक असुविधाजनक सच्चाई है जिसे कोई भी स्वीकार नहीं करना चाहता: कैशियर स्कैनिंग में पेशेवर हैं। वे तीव्र हैं; वे जानते हैं कि बारकोड कहाँ हैं। नियमित ग्राहक शौकिया होते हैं। 30 वस्तुओं की एक टोकरी के लिए, मनुष्य संभवतः तेज़ है।

सेल्फ-चेकआउट एक पूरक के रूप में काम करता है। जैसे ही यह प्रतिस्थापन बन जाता है, समस्याएं बढ़ जाती हैं।

जब 1992 में संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वयं सेवा चेकआउट (एससीओ) शुरू किया गया था, तो इसे महत्वपूर्ण संदेह के साथ-साथ व्यापक चिंताओं का सामना करना पड़ा था कि इससे काफी नुकसान होगा। यद्यपि सिकुड़न, विशेष रूप से ग्राहक चोरी पर उनके प्रभाव के संबंध में शोध निष्कर्ष मिश्रित रहे हैं, उपभोक्ता उन्मुख भुगतान प्रौद्योगिकियां खुदरा परिदृश्य में तेजी से प्रचलित विशेषता बन गई हैं। उद्धरण-https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1748895816643353

शेष राशि की जाँच करने और विवरण छापने से परे किसी भी चीज़ के लिए बैंकिंग कियोस्क एक ऐसी दीवार से टकराते हैं जो तर्कसंगत नहीं है लेकिन बहुत वास्तविक है: जब पैसे की बात आती है, तो लोग एक इंसान चाहते हैं। वे चाहते हैं कि कोई यह पुष्टि करे कि स्थानांतरण हुआ है। जब बड़ी मात्रा में सामान चल रहा हो तो वे किसी को सिर हिलाते हुए देखना चाहते हैं। मशीनें पूरी तरह सक्षम हैं. ग्राहकों का भरोसा नहीं रहा.

क्या काम करता है पर वापस जाएँ

अस्पताल पंजीकरण हवाई अड्डों की तरह ही काम करता है {{0}लंबी लाइनें, सरल लेनदेन। एक बार पंजीकरण कियोस्क मौजूद हो जाने पर, भुगतान कार्यों को जोड़ने में लगभग कुछ भी खर्च नहीं होता है। परीक्षण परिणामों को मुद्रित करने, कतार की स्थिति की जांच करने और समान कार्यों के लिए भी यही बात लागू है। एक उपकरण स्विस सेना चाकू बन जाता है।

होटल? जब स्टाफ कम होता है तो देर से चेक इन करने के लिए अधिकतर उपयोगी होता है। गोपनीयता भी एक कारक है। कुछ मेहमान अपने कमरे की दर के बारे में किसी को भी बताना नहीं चाहते जो उनके पीछे है।

कॉर्पोरेट आगंतुक प्रबंधन को कमतर आंका गया है। नाम, कंपनी पंजीकृत करें, आईडी स्कैन करें, फोटो लें, बैज प्रिंट करें, होस्ट को सूचित करें। सभी मानकीकृत, सभी को बाह्य उपकरणों की आवश्यकता है। और यह रिसेप्शनिस्ट की नौकरी को "डेटा एंट्री ह्यूमन" से "वास्तव में लोगों का अभिवादन करना और उनकी मदद करना" में अपग्रेड कर देता है।

शासकीय सेवाएं

यहां एक संरचनात्मक समस्या है: जब नागरिक काम पर होते हैं तो सर्विस हॉल खुले रहते हैं। सप्ताहांत पर बंद रहता है. लंच ब्रेक होता है. शाम चार बजे नंबर लगना बंद हो जाते हैं। कियोस्क उसे पूरी तरह से तोड़ देते हैं। उन्हें सामुदायिक केंद्रों, बैंक शाखाओं, शॉपिंग मॉल में रखें। अचानक "घर जाते समय इसे पूरा कर लेना" संभव हो जाता है।

और कुछ ऐसा है जिसका उल्लेख शायद ही कभी किया जाता है: सरकारी खिड़कियां भावनात्मक आउटलेट बन जाती हैं। लोग निराश दिखाई देते हैं, आवश्यकताओं के बारे में बहस करते हैं, कर्मचारियों पर इसका आरोप लगाते हैं। बर्नआउट वास्तविक है. कियोस्क मानकीकृत कार्यों को अवशोषित करते हैं। मानव खिड़कियाँ वास्तविक जटिलता को संभालती हैं। हर कोई अधिक खुश है.

स्पष्ट रूप से गलत अनुप्रयोग

भावनात्मक बुद्धिमत्ता की आवश्यकता वाली कोई भी चीज़ {{0}परामर्श, बुरी खबर पहुंचाना, अंतिम संस्कार सेवाएँ{{1}स्पष्ट रूप से उपलब्ध नहीं है। इसे समझाने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, लेकिन "दुख सहायता कियोस्क" के प्रस्ताव वास्तव में डेस्क पार कर चुके हैं, इसलिए जाहिर तौर पर ऐसा होता है।

अत्यधिक वैयक्तिकृत निर्णयों को {{0}बीमा योजना, निवेश सलाह, कानूनी परामर्शों को {{1}निर्णय वृक्षों तक सीमित नहीं किया जा सकता। संपूर्ण मुद्दा मानवीय निर्णय का अद्वितीय परिस्थितियों के अनुकूल ढलना है।

जटिल फ़ॉर्म-भरना टचस्क्रीन पर यातना है। टाइपिंग दक्षता भौतिक कीबोर्ड की तुलना में शायद एक तिहाई तक गिर जाती है। कियोस्क पर उपयोगकर्ताओं को टेक्स्ट के पैराग्राफ इनपुट करने के लिए मजबूर करना शत्रुतापूर्ण डिज़ाइन है।

शुद्ध जानकारी लुकअप-"मॉल कितने बजे बंद होता है?"-पहले ही हल हो चुका है। लोग इसे ऑनलाइन खोजते हैं. कोई पूछने के लिए कियोस्क तक नहीं जा रहा है।

नये परिदृश्यों का मूल्यांकन

इसका कोई फार्मूला नहीं है. यह इस बारे में अधिक है कि क्या किसी स्थिति में सफल मामलों के समान डीएनए होता है।

पहचानने वाली पहली बात: क्या लोगों को पहले से ही कहीं होना आवश्यक है? यदि इसे सोफे से संभाला जा सकता है, तो लड़ाई पहले ही हार चुकी है। फ़ोन और लैपटॉप जीतते हैं. हार्डवेयर उन लोगों के लिए स्थापित किया जाता है जिन्हें वहां रहने की आवश्यकता नहीं होती है, और फिर कोई भी इसका उपयोग नहीं करता है।

फिर लचीलेपन का सवाल. "यह निर्भर करता है" या "कभी-कभी अपवाद हो जाते हैं"-इसका मतलब है कि इंसान कहीं न कहीं लूप में रहता है। शायद 80% कियोस्क द्वारा संभाला जाता है, लेकिन वह 20% हर किसी को निराश करता है। कर्मचारी और उपयोगकर्ता दोनों।

और यह बात सामने आती रहती है: कियोस्क क्या कर रहा है जिसके लिए उसे कियोस्क होना आवश्यक है? "बड़ी स्क्रीन पर जानकारी प्रदर्शित करना" पर्याप्त नहीं है। प्रिंटर, स्कैनर, कार्ड रीडर, वह चीज़ जो किसी भौतिक वस्तु को वितरित करती है {{1}कुछ ऐसा जो फ़ोन वस्तुतः नहीं कर सकता। यही हार्डवेयर को उचित ठहराता है।

सभी तीन तत्व संरेखित होते हैं, परियोजनाएं आमतौर पर काम करती हैं। एक अनिश्चित है, अधिक सोचो. दो गायब हैं, सवाल यह है कि कियोस्क चर्चा में क्यों हैं।

वैसे भी कियॉस्क कभी भी उत्तर नहीं होता है। यह उत्तर का एक संभावित कार्यान्वयन है। वास्तविक उत्तर यह पता लगाना है कि कौन सी समस्या हल हो जाती है, किसके लिए, किन बाधाओं के तहत। इसे ठीक से समझ लें और हार्डवेयर प्रश्न लगभग स्वयं ही उत्तर दे देगा।